Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 519/94/26
Провадження № 2/519/299/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Південного міського суду перебувала цивільна справа №519/94/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, у якій 04.03.2026 ухвалено заочне рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що при його виготовленні допущено описку, а саме помилково зазначена дата виготовлення рішення «04.02.2026» замість «04.03.2026».
У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи положення ст.269 ЦПК України та характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.
За змістом зазначеної статті, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо (висновки, викладені в постанові ВС від 21.07.2020 року по справі № 521/1074/17).
Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
За таких обставин суд доходить висновку, що необхідно виправити допущені описки в рішенні суду від 04.03.2026 у справі № 519/96/26.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в заочному рішенні Південного міського суду Одеської області від 04.03.2026 по цивільній справі №519/96/26 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній.
Вважати вірною дату виготовлення заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі «04.03.2026»
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
The court decision No. 134680713, Pivdennyi City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhne City Court of Odesa Oblast) was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 519/94/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: