Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 449/912/25
2/449/63/26
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"02" березня 2026 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
судді: Гуняк О.Я.,
за участю секретаря судових засідань: Подусівської Л.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
представник позивача ОСОБА_1 Тимошик І.Я., звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини за заповітом від померлого ОСОБА_2 на приналежне йому нерухоме майно-земельний пай на території Дунаївського старостинського округу Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області..
Ухвалою суду від 26.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшла заява про розгляд судового засідання без їхньої участі, позов підтримують повністю.
Представник відповідача - Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, проте надав відповідь, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника Перемишлянсьої міської ради.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч.2 ст. 198 ЦПК України немає.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітомта призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв. 2 березня 2026 р. у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 67 А, м. Перемишляни Львівська область, 81200.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя : О. Я. Гуняк
The court decision No. 134680052, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 449/912/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: