Court ruling № 134679913, 09.03.2026, Busk District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер №943/2396/24

Провадження № 2-о/943/24/2026

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 березня 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіди Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника адвокат Скоробогатий М.В. подав клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки така не виконана, мати заявника ОСОБА_3 не прибула на експертний огляд через хворобу. Дане засідання просив проводити у відсутності заявника та представника.

Представник заінтересованоїособи за викликом суду не з`явився, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, тощо, не подав, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, дослідивши такі у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали Буського районного суду від 01 квітня 2025 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Цивільна справа повернулася на адресу суду без виконання вище зазначеної ухвали суду, оскільки ОСОБА_3 не з`являлася для експертного огляду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на заявлені вимоги, щодо визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, оскільки ухвала Буського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Скоробогатого Миколи Вікторовича про призначення судово-психіатричної експертизи, не виконана через неявку хворої особи, для проведення експертизи необхідний час до закінчення її проведення, суд вважає за доцільне повторно направити матеріали справи для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної згідно ухвали суду, провадження у справі на час її проведення зупинити.

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251,253,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката СКОРОБОГАТОГО Миколи Вікторовича, заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повторно направити експертам Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95), для виконання ухвали Буського районного суду від 01 квітня 2025 року.

Провадження у справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда