Court ruling № 134674906, 10.09.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/18201/23 2/760/2095/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатів Олійника Олександра Володимировича, Лісовської Олени Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «ЗАРАЗ» звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 серпня 2023 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження.

09 вересня 2025 року представниками відповідачів подано до суду заява про зупинення провадження, в якому просять зупинити провадження у цій справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Солом?янського райочного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 760/10605/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кредитної спілки "ЗАРАЗ", ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Гамаль I. М., про визнання кредитного договору частково удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно та витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою судді Солом?янського районного суду м. Києва Тесленко I. О. від 19 чеврня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі.

Підставою для звернення до суду з указаним позовом стало те, що на підставі рішення приватного нотаріуса КМНО Гамаль I.М., як державного реєстратора індексний номер: 76897875 від 30 січня 2025 року, право власності на предмет іпотеки (квартиру) було зареєстровано за Кредитною Спілкою «ЗАРАЗ».

Крім того, 05 лютого 2025 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між КС "ЗАРАЗ" та ОСОБА_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Гамаль I. М., право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_3 . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 77046326 від 05 лютого 2025 року.

При цьому, незважаючи на те, що КС "ЗАРАЗ" було прийнято рішення про реєстрацію права власності предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , КС "ЗАРАЗ" у справі що розглядається, продовжує наполягати на стягненні з відповідачів ще й штрафу у сумі 558 550 грн, що не відповідає вимогам статті 36 Закону України "Про іпотеку", статті 61 Конституції України ту суперечить загальним принципам справедливості.

Представники відповідачів вважають, що між вказаними справами №760/18201/23 та № 760/10605/25 існує тісний матеріально-правовий зв?язок, який полягає у тому, що факти, встановлені у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , будуть мати преюдиційне значення для повного та об?єктивного розгляду цієї справи про стягнення боргу.

На думку представників відповідачів, зібрані на цей час у справі № 760/18201/23 докази, що стосуються правовідносин сторін кредитного договору, не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки під час вирішення цієї справи за позовом Кредитної спілки "ЗАРАЗ" не у повному обсязі досліджені докази щодо дійсного змісту правовідносин сторін та правових наслідків Кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, просять зупинити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте просили здійснювати розгляд заяви про зупинення провадження у справі у їх вісутність.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 червня 2019 року у справі №910/12694/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представниками відповідачів не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №760/10605/25, а також те, що зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статями 251-252, 253, 259, 260, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатів Олійника Олександра Володимировича, Лісовської Олени Володимирівни , про зупинення провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та штрафу за неналежне виконання договору іпотекивідмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна