Court ruling № 134671817, 09.03.2026, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 467/1447/24

Провадження № 2/467/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

прокурора Мокряка І.М.

під час розгляду у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецькою Оксаною Євгенівною в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності та права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької Оксани Євгенівни в інтересах держави до Арбузинської селищної ради, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Віра» про визнання незаконним та скасування рішення, витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності та права оренди земельної ділянки.

Представник відповідача адвокат Порхун В.М. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 . Вважає, що даний свідок може повідомити суду обставини, а саме:

-чи наявний на час проведення огляду місця події на земельній ділянці водний об`єкт?

-яка протяжність урізу води в межах спірної земельної ділянки?

-що призвело до допущення помилки під час визначення точок координат частини земельної ділянки, яка накладається на прибережну смугу?

Також, просив розглянути клопотання без його участі та без участі відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання представника відповідача, оскільки вважає його недоцільним. Тим більше, що клопотання про виклик свідка не було заявлено у підготовчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки, представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні 09.01.2026 року під час вирішення питання про закриття підготовчого судового засідання та з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача про виклик свідка слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 91, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про допит свідка задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідка:

- ОСОБА_2 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити свідку, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання відкласти до 06.04.2026 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва