Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 332/5191/25 2/335/430/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., розглянувши заяву представника позивача Сокуренка Є.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада» про визнання недійсним правочинів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада» про визнання недійсним правочинів.
09.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що представником позивача заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подана у встановлений строк, а тому з урахуванням вимог статті 212 ЦПК України, а також наявної технічної можливості в суді проводити такі судові засідання за допомогою підсистеми ВКЗ, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви представника позивача та дозволити участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Левада» про визнання недійсним правочинів - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року о 10 год. 30 хв., та усі наступні судові засідання по вказаній цивільній справі, проводити за участі представника позивача, адвоката Сокуренка Євгена Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.В. Новасардова
The court decision No. 134670699, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 332/5191/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: