Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/1300/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув заяву представника Харківської митниці про виправлення описки в ухвалі суду від 04.03.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, та
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтехкомплект" звернулось до суду з позовом до Харківської митниці, у якому позивач просив:
визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару №25UA80720000023-KT, №25UA80720000024-KT, №25UA80720000025-KT, №25UA80720000026-KT, №25UA80720000027-KT, №25UA80720000028-KT, №25UA80720000029-KT, прийняті 25.11.2025 Харківською митницею;
визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці щодо відмови у внесенні змін до електронних митних декларацій №25UA807200018615U3 від 05.12.2025, №25UA807200018616U2 від 05.12.2025, №25UA807200018625U8 від 06.12.2025, №25UA807200018628U5 від 06.12.2025, №25UA807200018905U0 від 11.12.2025, №25UA807200018978U0 від 11.12.2025 та №25UA807200019022U0 від 12.12.2025, оформлене листом від 29.12.2025 №7.14-2/28-02/13/6083 та зобов`язати відповідача внести зміни до електронних митних декларацій №25UA807200018615U3 від 05.12.2025, №25UA807200018616U2 від 05.12.2025, №25UA807200018625U8 від 06.12.2025, №25UA807200018628U5 від 06.12.2025, №25UA807200018905U0 від 11.12.2025, №25UA807200018978U0 від 11.12.2025 та №25UA807200019022U0 від 12.12.2025.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
04.03.2026 до суду надійшла заява представника Харківської митниці про участь у підготовчому засіданні 10.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 заяву задоволено.
05.03.2026 до суду надійшла заява представника Харківської митниці про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки суд помилково зазначив прізвище представника Харківської митниці у тексті ухвали " ОСОБА_1 ", тоді як правильним є " ОСОБА_2 ".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Наведене є опискою у розумінні статті 253 КАС України.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №440/1300/26, зазначивши у тексті ухвали суду прізвище представника Харківської області "Милейко" замість " ОСОБА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА
The court decision No. 134653849, Poltava District Administrative Court was adopted on 09.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 440/1300/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: