Court ruling № 134645706, 09.03.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

09.03.2026 Суддя Попова В. О.

Справа № 644/2388/25

Провадження № 2/644/908/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення

у с т а н о в и в:

Представник позивача Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова через підсистему "Електронний суд" з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги централізованого водопостачання і водовідведення в загальному розмірі 59 333 грн 16 коп., з них: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2015 по 28.02.2025 у розмірі 32 600 грн 41 коп.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2015 по 28.02.2025 у розмірі 24 705 грн 56 коп.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 у розмірі 977 грн 79 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 у розмірі 548 грн 46 коп.; заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 у розмірі 500 грн 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

06 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Васькова О.Ю., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду. На обґрунтування заяви зазначено, що враховуючи складність спірних правовідносин по справі, яка викликана обставинами зміни права власності на житлове приміщення, встановлення дати смерті ОСОБА_1 , різні дати набуття іншими відповідачами права користування квартирою протягом періоду утворення заборгованості, який зазначено в позовній заяві, розмір та межі позовних вимог, а також розрахунок заборгованості потребують детального перегляду та доопрацювання. Також просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно. Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву, доходить висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1161 від 14.03.2025 на суму 2 422 грн 40 коп. за подання позову зазначеного вище.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Комунальному підприємству «Харківводоканал» (ЄДРПОУ 03361715) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 1161 від 14.03.2025 на рахунок IBAN: UA078999980313111206000020659, отримувач ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, призначення платежу: 101 судовий збір за позовом КП «Харківводоканал», Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 09.03.2026.

Суддя В.О. Попова