Court ruling № 134633367, 25.02.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10892/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі - відповідач-1, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ»), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (далі - відповідач-2, Приватний виконавець Дорошкевич В.Л.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та матеріали цивільної справи 25.02.2026 року передано для розгляду.

25.02.2026 року головуючим суддею отримано відповідь № 2383472 від 25.02.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідача-1.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В свою чергу, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 41343335) зареєстровано за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А, що територіально знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра.

Крім того, у позовній заяві позивач не визначає альтернативної підсудності даної справи.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з цим, з у рахуванням місцезнаходження відповідача-1, дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача-1, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 25.02.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко