Court ruling № 134623968, 06.03.2026, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
06.03.2026
Case No.
706/211/26
Document №
134623968
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 706/211/26

1-кс/706/12/26

У Х В А Л А

06 березня 2026 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12020255260000041 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 на адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020255260000041 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_4 .

25.02.2026 суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що суддя не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки його дружина ОСОБА_5 , входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, приймала у ньому процесуальні рішення, визначала підслідність кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 заява судді ОСОБА_4 про самовідвід передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, наміру надати пояснення щодо заявленого відводу не висловив.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні висловив думку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому суддя, з урахуванням думки обвинуваченого, постановив проводити розгляд заяви без їх участі.

Заслухавши думку обвинуваченого, ознайомившись із заявою про самовідвід судді, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивченням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020255260000041 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України, встановлено, що до складу групи прокурорів входить начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є дружиною головуючого у справі ОСОБА_4 та у період із 10.09.2020 по 17.02.2026 виконувала повноваження старшого групи прокурорів у даному провадженні.

Оскільки дружина головуючого у справі судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, включена до складу групи прокурорів, приймала процесуальні рішення, у тому числі про визначення підслідності, наявні обставини, що виключають участь судді у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21,75, 76, 79, 80 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12020255260000041 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12020255260000041 від 10.09.2020 (справа № 706/211/26) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 134623968 ?

Документ № 134623968 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134623968 ?

Дата ухвалення - 06.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134623968 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134623968 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 134623968, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 134623968, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 134623968 refers to case No. 706/211/26

This decision relates to case No. 706/211/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134623967
Next document : 134623969