Court ruling № 134618151, 06.03.2026, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Номер провадження 6/243/49/2026

Номер справи 2-262/11

УХВАЛА

про заміну стягувача

«06» березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача.

Дана заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 19.12.2012 у справі №2-262/11 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за несвоєчасне страхування предметів іпотеки у розмірі 71 895,00 гривень.

15.07.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/54.

Між ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі- Банк) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі Новий кредитор) було укладено договір купівлі продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений 14.01.2026 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65.

Первинний кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив права вимоги за кредитним договором №2203/54 від 15.07.2008 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

В зв`язку з викладеним, просить суд замінити вибулого стягувача: ПАТ АБ «Укргазбанк» на Правонаступника: ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №77094425 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-262/11, виданого Центрально Міським районним судом міста Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу за несвоєчасне страхування предметів іпотеки у розмірі 71 895,00 гривень, стосовно боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві про заміну сторони просив розгляд справи провести без участі представника.

Представники заінтересованих осіб, ПАТ АБ «Укргазбанк», Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися у судове засідання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2021 у справі №2-262/11 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження та відновлено рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19.12.2012 року у справі №2-262/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за несвоєчасне страхування предметів іпотеки в розмірі 71 895,00 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2023 року задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих документів у справі 2-262/11 та видано ПАТ АБ «Укргазбанк» дублікати виконавчих листів згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 грудня 2012 року по цивільній справі № 2-262/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вказаної ухвали суду від 14.12.2023 року у справі №2-262/11 ПАТ АБ «Укргазбанк» видано дублікат виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу за несвоєчасне страхування предметів іпотеки в розмірі 71895,00 грн.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця Горлівського ВДВС у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.02.2025 року на підставі заяви стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито виконавче провадження ВП №77094425 з виконання виконавчого листа-дублікату №2-262/11 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу за несвоєчасне страхування предметів іпотеки в розмірі 71895,00 грн.

14.01.2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, за яким банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та дебіторську заборгованість у вигляді грошових коштів, без ПДВ та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з реєстром прав вимоги зобов`язань за договорами фінансової поруки до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів від 14.01.2026 року ОСОБА_2 є боржником, права вимоги до якого передані до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно з платіжною інструкцією № 11 від 16.01.2026 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» здійснив оплату ПАТ АБ «Укргазбанк» договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів на суму 4 837 805,91 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

П. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень п. 4 ст. 10-4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, тлумачення частини першої ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 55, 259, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064, місце знаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 9) у виконавчому провадженні №77094425 з примусового виконання дубліката виконавчого листа у справі №2-262/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штрафу за несвоєчасне страхування предметів іпотеки у розмірі 71 895,00 гривень, щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова