Court ruling № 134615662, 26.02.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

26.02.2026 Справа № 914/3237/24(914/82/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж", м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Черкаси

про: стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 89 946 грн 00 коп.

у межах справи № 914/3237/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" (79009, м. Львів, вул. Торф`яна, буд. 25 А, ідентифікаційний код 03793679)

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" звернулося до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/3237/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж", з позовом до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 89 946 грн 00 коп.

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття судом судового рішення по суті спору; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" 89 946 грн 00 коп заборгованості; судові витрати покласти на відповідача; стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати, пов`язані з сплатою судового збору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи № 914/3237/24(914/82/26), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3237/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж".

Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №914/3237/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; відстрочено позивачу сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судом судового рішення у справі; розгляд справи по суті призначено на 26.02.2026; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

19.01.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

23.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій покликаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, позивач просить прийняти до розгляду та задовольнити клопотання ТОВ «Кришталевий вітраж» про залишення позову без розгляду; залишити без розгляду позов ТОВ «Кришталевий вітраж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в межах справи №914/3237/24 (914/82/26).

В судове засідання 26.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Розглянувши заяву ТОВ Кришталевий вітраж від 23.02.2026 про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, взявши до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду, що є його правом, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" від 23.02.2026 про залишення позову без розгляду - задоволити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 89 946 грн 00 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, що передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 03.03.2026 р.

Суддя Морозюк А.Я.