Court ruling № 134615151, 06.03.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6734/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" в якому просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 1 638 462, 08 грн з яких: сума основного боргу у розмірі 510 000 грн пеня у розмірі 1 091 760 грн, інфляційні втрати у розмірі 28 212, 61 грн, 3% річних у розмірі 8 489, 47 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/6734/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

17.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/6734/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

18.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" надійшов відзив на позовну заяву.

22.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" надійшла відповідь на відзив.

25.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" надійшло клопотання про зменшення пені.

В судове засідання 25.12.2025 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 25.12.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2026.

29.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судове засідання 27.01.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Ухвалою суду від 27.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.02.2026.

В судове засідання 17.02.2026 з`явиились представники сторіна та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 17.02.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2026.

20.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 03.03.2026 з`явиились представники сторіна та надали усні пояснення по справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 позов задоволено частково.

05.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецконструкція" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

За змістом частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин заява позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає розгляду у судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись статтями 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром" про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 31.03.2026 о 13:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка представників сторін у судове засідання необов`язкова.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко