Court ruling № 134613629, 05.03.2026, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/23/26

провадження №2/624/111/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

селище Кегичівка 05 березня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/23/26,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Мотальова-Кравець Валерія Юріївна,

відповідач: акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»),

суть вимог: про визнання зобов`язання за кредитним договором належним чином виконаним у повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати зобов`язання ОСОБА_1 перед АТ «СЕНС БАНК» за кредитним договором № 630425707 від 15 червня 2016 року, укладеним між АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 - належним чином виконаними у повному обсязі та припиненими з моменту здійснення оплати по виконавчому провадженню № 75393004 та стягнути понесені судові витрати з відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявила про підтримання позовних вимог в повному обсязі, надавши клопотання через електронний суд, в якому проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явилося, причини неявки не повідомлено, хоча про день, час та місце розгляду повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не скористався правом на відзив, а представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника Мотальова-Кравець Валерії Юріївни до акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором належним чином виконаним у повному обсязі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст