Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/24661/25
Провадження № 2/638/4260/26
УХВАЛА
05 березня 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», адвоката Катаєва Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.05.2024 у розмірі 149895,51 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.12.2025 було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.
26.08.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача Катаєва Костянтина Станіславовича, в якій останній просить проводити розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи позицію представника позивача, який бажає особисто представляти інтереси позивача, але не має можливості дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», адвоката Катаєва Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Судовий розгляд по цивільній справі № 638/24661/25 здійснювати за участю представника позивача адвоката Катаєва Костянтина Станіславовича в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (vkz.court.gov.ua), яка може бути встановлена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає не підлягає.
Суддя О. В. Зінченко
The court decision No. 134610698, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/24661/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: