Court ruling № 134608982, 05.03.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №585/2892/25

Провадження № 2/591/2486/25

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача Голоднюка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-сервіс», про стягнення заборгованості,

установив:

08.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми з Роменського міськрайонного суду Сумської області у порядку статті 32 ЦПК України надійшла цивільна справа № 585/2892/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 08.10.2025 та був відкладений до 12.11.2025, до 29.12.2025, до 05.03.2026.

07.10.2025 представник відповідача подав відзив на позов, проти вимог позивача заперечує з тих підстав, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у справі, оскільки на момент ДТП він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Укрспец-сервіс», а тому вимоги позивачем мають бути заявлені до вказаного Товариства як власника джерела підвищеної небезпеки.

Також у відзиві заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспец-сервіс» з огляду на вказані у відзиві обставини.

16.10.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, наполягає на задоволенні позову, зазначає, що з відзиву неможливо встановити, чи виконував ОСОБА_2 на момент ДТП трудові обов`язки.

11.11.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді на адвокатський запит, наданої ТОВ «Укрспец-сервіс» на підтвердження перебування відповідача у трудових відносинах з вказаним Товариством на момент вчинення ДТП.

Протокольною ухвалою, постановленою у судовому засіданні, яке відбулось 12.11.2025, клопотання відповідача задоволено та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-сервіс», запропоновано третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

Від третьої особи до суду жодних пояснень щодо предмета спору не надходило.

05.02.2026 та 12.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-сервіс».

Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Присутній у судовому засіданні представник позивача звертав увагу суду на те, що надані представником відповідача документи а саме відповідь на адвокатський запит, доводить, що відповідач на момент скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «Укрспец-сервіс», водночас не свідчить, що він у цей момент виконував трудові обов`язки.

За змістом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що третьою особою не надано до суду пояснень щодо суті справи, водночас з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, необхідно отримати додаткові відомості від ТОВ «Укрспец-сервіс», наявні підстави для оголошення перерви у судовому засіданні та зобов`язання третьої особи подати суду такі відомості, про що було постановлено відповідну протокольну ухвалу.

За змістом частини п`ятої статті 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259-261, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспец-сервіс», 42304, Сумська область, Сумський район, с-ще Степанівка, вул. Заводська, 1А, код ЄДРПОУ 38575637 надати суду письмові пояснення стосовно того, чи виконував на момент вчинення ДТП 14.12.2022, ОСОБА_1 трудові (службові) обов`язки у Товаристві, а також надати пояснення щодо належності Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспец-сервіс» транспортного засобу KIA SORENTO, НОМЕР_1 із наданням відповідних документів (накази, розпорядження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, гарантійний лист, подорожні документи тощо) на підтвердження факту доставки відповідачем цього транспортного засобу за службовим завданням Товариства.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.06.2026 до 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Суддя Ю.О. Зеря