Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/12222/25
Категорія 61
У Х В А Л А
02 березня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сідько І.О.,
за участю
представника позивача Печеної Л.Р.,
представника відповідача Рожко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печеної Людмили Русланівни залучення співвідповідача у цивільній справі № 758/12222/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/12222/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» на адресу суду надійшло клопотання про заміну у справі відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у зв`язку із укладеним 22 серпня 2025 року договором факторингу № 8-22-08/2025.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печеної Л.Р. на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала, просила суд залучити у справі співвідповідача та заперечувала щодо задоволення клопотання щодо заміни відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про заміну відповідача, а щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача відніс на розсуд суду.
Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.
Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Як вбачається з матеріалів справи до Подільського районного суду міста Києва ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» подано заяву про залучення у справу правонаступника.
До заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про залучення у справу правонаступника додано копію договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, як стверджує заявник, за кредитним договором, укладеним з спадкодавцем ОСОБА_2 .
Таким чином, кредитора за договором було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Кредитний договір, укладений з позивачем, є дійсними та не оскаржувались сторонами.
За таких обставин, відповідач у справі АТ КБ «ПриватБанк» підлягає заміні на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у цивільній справі 758/12222/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту - задовольнити.
Замінити відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ: 43513923, місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 28-А.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
The court decision No. 134603733, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 758/12222/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: