Sentence № 134603471, 04.03.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
04.03.2026
Case No.
756/13381/25
Document №
134603471
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

04.03.2026 Справа № 756/13381/25

№ 756/13381/25

№ 1-кп/756/885/26

В И Р О К

іменем України

04 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 04.02.2025 у зв`язку із відбуттям строку покарання;

-вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , протягом року після засудження за ст. 309 КК України, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 6, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, у той же день та у тому ж місці, ОСОБА_4 виявив паперовий згорток, в якому знаходився кристалоподібний засіб білого кольору та одразу усвідомив, що вмістом даного згортку є наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після цього, ОСОБА_4 поклав до правої кишені штанів вказаний згорток, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту.

У подальшому, 14 серпня 2025 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою, а саме: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 повідомив, що у кишені штанів знаходиться згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який він незаконно безоплатно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, якій цього ж дня за вказаною адресою, у присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення з кишені згорток з вмістом кристалоподібного засобу білого кольору.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході проведення слідчих дій та наданий на дослідження кристалоподібний засіб білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,109 г.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно, він 14 серпня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 6, знайшов згорток з наркотичним засобом - метадон, який, у подальшому підняв та почав зберігати при собі. Того ж дня, за адресою: м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, 3, зберігаючи при собі метадон, він був зупинений працівниками поліції, на запитання яких, повідомив, що має заборонений засіб, який, в присутності понятих, добровільно надав для огляду та вилучення.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та масу наркотичного засобу не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України.

Одночасно, при призначенні покарання обвинуваченому суд застосовує вимоги ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши повністю покарання призначене йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025.

Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2-5, 8 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі 17 000 грн., які, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 15 січня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Речовий доказ по справі, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,109 г. (квитанція № 222200), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 134603471 ?

Документ № 134603471 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 134603471 ?

Дата ухвалення - 04.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134603471 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134603471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 134603471, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 134603471, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 134603471 refers to case No. 756/13381/25

This decision relates to case No. 756/13381/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134603470
Next document : 134603472