Court ruling № 134601479, 05.03.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/26/26

381/998/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року позивач ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Молчанов О.В. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої просить скасувати постанову від 28 січня 2026 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 вих. №1/2/1198 від 02.02.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі №П26/84, за якою ОСОБА_3 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, а також в зв`язку з наявністю процесуальних порушень ст. 268 КУпАП.

Предявлена позовна заява ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2026 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, з тих підстав, що представником позивача не надано докази надсилання іншому учаснику, тобто стороні відповідача, її копії та копій доданих до неї документів.

Позивачу та його представнику був наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

05.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків, проте докази надсилання іншому учаснику справи, тобто стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії позовної заяви та копій доданих до неї документів не надав.

У зв`язку з вище викладеним, приходжу до висновку, що позивачем та його представником недоліки зазначені в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2026 року не усунуті.

Позивач не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вважати не поданою та повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей