Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/6481/25
Провадження 2-п-9/26
ухвала
04 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Мазуренко В.Є.,
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2025 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1406-6767 від 10.06.2024 року в розмірі 85 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422, 40 грн., а всього стягнуто 87 922, 40 грн.
03.02.2026 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила що вона не погоджується із винесеним судом рішенням, оскільки не було перевірено усі істотні обставини справи, не вжито заходів для всебічного розгляду справи, чим позбавлено відповідача права на подання заперечень та на повний і всебічний розгляд справи. Окрім того зазначила, що сума стягнутих коштів є неправомірно великою зважаючи на тіло кредиту.
В судовому засіданні відповідач вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнили з підстав, викладених у заяві.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є необґрунтованість позовних вимог.
Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані відповідачем обставини не досліджувались судом при ухваленні рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначені судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував по місцю проживання (реєстрації) кореспонденцію, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2026 по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 07.04.2026 на 10 год. 00 хв.
Викликати сторін у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Потабенко
The court decision No. 134601331, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 372/6481/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: