Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/8811/20
Провадження №1-кп/369/255/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 62020100000000701 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
встановив:
17.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020100000000701 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до обвинувального акту:
ОСОБА_6 , працюючи відповідно до наказу начальника ГУНП України в Київській області від 25.05.2018 року № 281 о/с на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції, маючи спеціальне звання «капрала поліції», будучи відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, отримав 30.03.2020 року згоду від ОСОБА_7 про сплату неправомірної вигоди в сумі 10000 грн за те, що він, ОСОБА_6 , не буде вилучати у ОСОБА_7 посвідчення водія та не буде складати стосовно ОСОБА_7 протокол за ст. 126 КУпАП під час складення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась по АДРЕСА_3 30.03.2020 року о 17.45 за участю ОСОБА_7 , який керував мопедом, не маючи на це відповідної водійської категорії.
В подальшому, 30.03.2020 року о 20.59 ОСОБА_8 , який перебував в службовому автомобілі «Skoda Rapid», н/з НОМЕР_2 (на синьому фоні) по вул. Соборній, 2а в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з власної банківської карти № НОМЕР_3 IBAN НОМЕР_4 перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 ОСОБА_6 10000 грн (відповідно до платіжного доручення ЕСМ_Р24А270207620С75682 від 30.03.2020) як плату за не вилучення у нього посвідчення водія та не складення протоколу за ст. 126 КУпАП.
Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, 31.03.2020 року в 21.33 перерахував зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 на банківську карту № НОМЕР_7 IBAN НОМЕР_8 напарника поліцейського ОСОБА_9 , яка йому була відома, 4875,50 грн з метою залучення ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України.
31.03.2020 року в 00.27 ОСОБА_9 , не погоджуюсь із законністю отриманих грошових коштів, повернув їх ОСОБА_6 шляхом перерахування на банківську карту № НОМЕР_5 IBAN НОМЕР_6 5000 грн відповідно до квитанції № Р24270402808С19798 (код квитанції ЕСМ_Р24А270402808С19798 від 31.03.2020 року), а також 25 грн комісії банку за вказану операцію.
Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 добровільно 30.03.2020 року звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 одержання неправомірної вигоди службовою особою за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року на підставі обвинувального акту було призначено судовий розгляд.
25.07.2022 року судове провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України було зупинено, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Ухвалою від 13.01.2026 року судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України було відновлено, оскільки обвинувачений звільнився з військової служби.
24.02.2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки 30.03.2025 року закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 62020100000000701 від 31.03.2020 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні після роз`яснення йому правових наслідків закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною ст. 49 КК України клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. За приписами ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Обвинувачений ОСОБА_6 у розшуку не перебував, проходив військову службу, був поранений, лікувався, проходив реабілітацію.
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 21.11.2025 року ОСОБА_6 є особою, якому 18.05.2020 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 62020100000000701 від 31.03.2020 року.
Отже, враховуючи вказані обставини, вислухавши доводи сторони захисту, думку прокурора та представника потерпілого, суд робить такі висновки.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено 30.03.2020 року, 30.03.2025 року закінчився п`ятирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності. За цей час стосовно ОСОБА_6 не ухвалено обвинувальних вироків, у розшуку обвинувачений не перебував.
Тому ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 62020100000000701 від 31.03.2020 року закриттю у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишає без розгляду.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 287, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
постановив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 62020100000000701 від 31.03.2020 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у справі: виписку по картці/рахунку № НОМЕР_3 і додатковими рахунками договору SAMD № 52000115294406 від 23.10.2013 року за період 29.03.2020 31.03.2020 на чотирьох сторінках та платіжне доручення ЕСМ_Р24А270207620С75682 від 30.03.2020 року на 1 аркуші, отримані на підставі заяви ОСОБА_7 ; дублікат квитанції № Р24270402808С19798 (код квитанції ЕСМ_Р24А270402808С19798 від 31.03.2020 року) на одному аркуші, отриманий в ході додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП на дев`яти аркушах, отримані на підставі запиту від 29.04.2020 року № 11-10570/03-2020; виписку по картковому рахунку НОМЕР_6 ОСОБА_6 на двох аркушах, отримана на підставі виконання запиту від 06.02.2020 року № 11-8309/03-2020, - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 11492,70 грн матеріальної та 50000 грн моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_10
The court decision No. 134601239, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/8811/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: