Court ruling № 134601129, 05.03.2026, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/1153/25

Номер провадження: 2/365/211/26

У Х В А Л А

05 березня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Середи Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 березня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву, в якій відповідач просить поновити йому строк для подачі відзиву, мотивуючи це тим, що копію позовної заяви з додатками він не отримував, про існування судової справи він дізнався після отримання судової повістки. Через вказані обставини, він не мав та не має можливості подати відзив на позовну заяву, чим порушуються його процесуальні права. Також у заяві просив постановити ухвалу, якою зобовязати позивача ТОВ «Споживчий центр» направити відповідачу належним чином завірений повний пакет документів (позовна заява з додатками) у паперовому вигляді на адресу відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача, адвокатом Садовим Ю.В. до суду подано клопотання перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із подачею відповідачем клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні вирішити питання про поновлення відповідачу строку для подачі відзиву.

Дослідивши клопотання відповідача, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Даною ухвалою відповідачу було встановлено строк тривалістю п`ятнадцять днів від дня вручення йому копії ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву та пред`явити зустрічний позов.

Копія ухвали від 05 січня 2026 року була направлена відповідачу за адресою його реєстрації: вулиця Слов`янська, будинок 2, селище Згурівка Броварського району Київської області, 07601, та отримана ним особисто (а.с. 61).

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Оскільки відповідна позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет у системі «Електронний суд», представником позивача було виконано обов`язок щодо додання до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 ЦПК України. На підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, до позовної заяви додано поштовий опис та список згрупованих відправлень (а.с. 22,23). Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачу за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . З трекінгу відповідного відправлення (0505529725757) з офіційного вебсайту «Укрпошти» вбачається, що документи направлені позивачем не були отримані відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою виконанню завдання цивільного судочинства та забезпечення дотримання однієї з основних засад (принципів) цивільного судочинства, якою є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений ним строк для подання відзиву на позовну заяву, задовольнивши відповідне клопотання відповідача в цій частині.

Щодо клопотання відповідача про зобовязання позивача ТОВ «Споживчий центр» направити належним чином завірений повний пакет документів (позовна заява з додатками) у паперовому вигляді на адресу відповідача, суд вважає його необґрунтованим, оскільки позивачем при зверненні до суду було дотримано вимог цивільного процесуального закону щодо направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу. У даному випадку не отримання відповідачем таких документів не є підставою для покладення судом на відповідача додаткових обовязків. Відтак клопотання відповідача в цій частині є необґрунтованим та до задоволення не підлягає.

Проте, зважаючи на положення ч. 4 ст. 12 ЦПК України, якими визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе самостійно здійснити направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, одночасно з направленням йому даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 178, 190, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Призначити судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2026 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Хижний