Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/22708/25
Провадження №2/523/2504/26
У Х В А Л А
"26" лютого 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Малиновського О.М.,
за участю секретаря Березніченко В.Є.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника позивача про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у якому він просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_1 , з 03.05.2024 по день винесення рішення, а також звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, стягнутих з нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2022р.
Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Царюк М.З. просила суд розглянути клопотання про витребування доказів наявне в матеріалах справи. Посилаючись на предмет та підстави позову, необхідність підтвердження або спростування обставин на які посилається відповідач у відзиві на позов, неможливість самостійно надати документи, просить витребувати з Приморського відділу ДРАЦС відомості щодо шлюбу, укладеного 25.09.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також витребувати відомості щодо судимості гр-на ОСОБА_4 .
Відповідач будучи повідомленою належним чином до судового засідання не зявилася. Неявка представника відповідача у судове засідання визнана судом не поважною.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати відомості визначені в клопотанні заявлені позивачем.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
1.Витребувати від Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (юридична адреса: 65091, м.Одеса, вул. Разумовська, буд. 37) відомості щодо шлюбу, укладеного 25.09.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_5 ».
2.Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (юридична адреса:65114, Україна, м. Одеса, вул. Корольова Академіка, буд.5) інформаційну довідку щодо судимості громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3.Витребувати від Департаменту інформатизації МВС України (адреса: 01601, м.Київ, вул.Богомольця, 10) інформаційну довідку щодо судимості громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Пересипського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Пересипський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повну ухвалу суду складено та підписано 26 лютого 2026 року.
Суддя
The court decision No. 134599019, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 523/22708/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: