Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 677/1861/25
Провадження № 2/677/241/26
УХВАЛА
про витребування доказів
05.03.2026 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області:
у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лукіянчук О.М. подала до суду заяву в якій зазначила про те що в ході ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що прізвище відповідача правильно пишеться « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », а тому просять суд замінити прізвище відповідача на правильне « ОСОБА_3 », інші дані залишити незмінними. Крім того, заявила клопотання про витребування у Державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. інформації щодо нотаріуса в якого відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , рік смерті 2018 р., у разі якщо така спадкова справа відкрита у державного нотаріуса Красилівської нотаріальної контори, та надати копію спадкової справи.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її та позивача участі.
Суд дослідивши подану заяву та клопотання приходить до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ст. 43 ЦПК України надає право сторонам по справі заявляти клопотання, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання адвоката Лукіянчук О.М. про витребування доказів підлягає задоволенню, і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати заявлені стороною позивача докази.
Також підлягає задоволенню і заява щодо заміни прізвища відповідача на правильне « ОСОБА_3 ».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 222, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити прізвище відповідача на правильне « ОСОБА_3 ».
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукіянчук Оксани Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Державного нотаріуса Красиліської державної нотаріальної контори Тиховської Вікторії Володимирівни інформації щодо нотаріуса в якого відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , рік смерті 2018, у разі якщо така спадкова справа відкрита у державного нотаріуса Красилівської нотаріальної контори, то надати копію спадкової справи.
Встановити строк для витребовуваних доказів до 20.04.2026 року.
Роз`яснити Державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори Тиховській Вікторії Володимирівні, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, вона зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити Державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори Тиховській Вікторії Володимирівні, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 23.04.2026 року.
Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити Державному нотаріусу Красилівської державної нотаріальної контори Тиховській Вікторії Володимирівні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Шовкун
The court decision No. 134598043, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 677/1861/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: