Court ruling № 134598024, 05.03.2026, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/1595/26

Номер провадження 2-а/676/52/26

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Стремінський Артур Олексійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Стремінський Артур Олексійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч вимог передбачених ст. 161 КАС України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте судом роз`яснюється, що п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Вказані обставини підтверджують звільнення від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п. 12); 2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13).

Предметом спору в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови, тобто цей спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як УБД або з виконанням ним військового обов`язку, або виконання службових обов`язків.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зазначений недолік підлягає усуненню.

Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП Стремінський Артур Олексійович про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/ Кам-Поділ.мтг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA078999980313131206000022763, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.