Справа № 2-235/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10.01.2011 р. м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючої судді Ульяніч І.В.
при секретарі Левченко ВО.
за участю представника позивача Мицак Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором »,-
ВСТАНОВИВ:
30.11.2010 року до Пролетарського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідача, вказавши що 26.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 29.3ДС\1320\2008-ФО, кредитування за картковим рахунком під платіжну картку. Відповідачу було встановлено ліміт кредитування на пластикову картку в сумі 10000,00 грн., із сплатою за користування кредитом 27 % річних, з кінцевою датою погашення 25.08.2010 року. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору за порушення строків повернення грошових коштів нараховується пеня у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Згідно п. 3.2 цього договору відповідач був зобов»язаний погашати кредит в дні зарахування заробітної плати, згідно з встановленим графіком. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, тим самим порушив умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.10.2010 року складає: заборгованість за кредитом 5643,59 грн.; заборгованість за пенею - 1877,50 грн., а разом 7521,09 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 7521,09 грн., а також судовий збір в розмірі 75,21 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомила, тому суд визнає її неявку неповажною і вважаю за необхідне справу розглянути у її відсутність з проведенням заочного розгляду справи, на підставі ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У відповідності зі ст. 536 Цивільного Кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплачувати кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань у випадку прострочення виконання.
Як вбачається з кредитного договору № 29.3ДС\1320\2008-ФО від 26.08.2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» і ОСОБА_2, позивач надав відповідачу кредитування за картковим рахунком під платіжну картку, був встановлений ліміт кредитування в сумі 10000,00 грн., із сплатою 27 % річних, з кінцевою датою погашення 25.08.2010р. (а.с.5-7).
Відповідно до витягу з рахунку приватного клієнта - отримувача ОСОБА_2, на картковий рахунок останньої було зараховано грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 25-26)
Згідно розрахунків заборгованості за непогашеним кредитом, нарахованими відсотками та розрахунком пені, заборгованість за кредитом станом на 29.10.2010 року складає: заборгованість за кредитом 5643,59 грн.; заборгованість за пенею - 1877,50 грн., всього заборгованість складає: 7521,09 грн. (а.с.8).
Згідно копії письмового повідомлення, відповідач була попереджена про наявну заборгованість та погашення заборгованості, але по теперішній час заборгованість не сплачена (а.с.15).
Враховуючи наведене, а саме, що відповідач належним чином не виконувала умов договору, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 7521,09 грн., яку необхідно стягнути на користь позивача.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають судові витрати у вигляді сплаченого позивачем збору у розмірі 75,21 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 553-554,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 «Про стягнення суми заборгованості за кредитним договором » - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» п\р № 373930401, в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 -. заборгованості за кредитним договором в розмірі 7521,09 грн., а також судовий збір у розмірі 75,21 грн., витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а всього 7716 гривні 30 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис І.В. Ульяніч
Копія вірна: Суддя: Секретар:
The court decision No. 13458995, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-235-11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: