Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/849/25
Номер провадження 2-з/373/4/26
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., за участі секретарки судових засідань Хоменко Н.І., прокурорки Ратушної О.Г. розглянув заяву заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури А. Матяша щодо забезпечення позову у справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
постановив:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 земельні ділянки з кадастровими номерами 3223387200:06:018:0101, 3223387200:06:018:0102, 3223387200:06:018:0105.
Стягувач Київська обласна державна адміністрація (Київська обласна військова адміністрація), код ЄДРПОУ 00022533, м. Київ, площа Лесі Українки, будинок 1.
Боржник ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.
Суддя: Д. В. Свояк
The court decision No. 134589524, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 05.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 373/849/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: