Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, с-ще Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"04" березня 2026 р. Справа № 370/364/26
Провадження № 2-сз/370/14/26
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання
Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.02.2026 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
03.03.2026 р. від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп., сплаченого при подачі до суду вказаного вище позову згідно платіжної інструкції № BOJ60B4GI8 від 30.01.2026 р.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору в справі №370/245/26 задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ60B4GI8 від 30.01.2026 р.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Білоцька
The court decision No. 134589463, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 370/364/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: