Court ruling № 134587320, 04.03.2026, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/927/26

2-с/296/5/26

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

04 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 16 лютого 2026 року в справі № 296/927/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Корольовським районним судом міста Житомира 16 лютого 2026 року в справі №296/927/26 за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1

ОСОБА_1 отримала судовий наказ Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/927/26 засобами поштового зв`язку 28 лютого 2026 року, а тому боржник звертається до суду із заявою про скасування судового наказу в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 Цивільний процесуальний кодекс України.

На виконання вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 Цивільний процесуальний кодекс України боржник повідомляє, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та неправомірними. Боржник ОСОБА_1 зазначає, що заявник нараховує їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, посилаючись на постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу. Однак, боржник вважає такі нарахування незаконними та безпідставними, оскільки зазначені постанови не пройшли державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України, що, на її думку, є порушенням ст. 117 Конституція України. Таким чином, на думку боржника, зазначені тарифи не набули чинності у встановленому законом порядку, а їх застосування є безпідставним.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом міста Житомира 16 лютого 2026 року в справі №296/927/26 за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду міста Житомира від 16 лютого 2026 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги у справі № 296/927/26.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК