Court ruling № 134585160, 04.03.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Номер справи 175/1806/26

Номер провадження 1-кп/175/121/26

УХВАЛА

іменем України

04 березня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №42025040000000068 від 24.02.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпро, громадянин України, одружений, освіта середня спеціальна, працює на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, зауважив, що корупційний злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області. А тому прокурор вважає, що зазначений обвинувальний акт підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, хоча злочин за ч.1 ст. 263 КК України скоєний поза межами району.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Захисник ОСОБА_6 зазначила, що слід вирішити питання, чи підсудна справа Дніпровському районному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин за ч.2 ст.369-2 (позбавлення волі до п`яти років) є нетяжким, а злочин за ч.1 ст.263 (позбавлення волі до семи років) - тяжким.

Місцем вчинення нетяжкого злочину, передбаченого за ч.2 ст.369-2 КК України, є Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське,

Місцем вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є м. Дніпро, проспект Миру, буд.63, що відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Отже більш тяжке кримінальне правопорушеннявчинене за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи що порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність звернення до апеляційного суду для визначення підсудності зазначеного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 24.02.2025 за №42025040000000068, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.263 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1