Court ruling № 134583928, 05.03.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

05 березня 2026 року справа № 580/7783/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

09.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. (65009, Одеська обл., м.Одеса, Гагарінське плато, 5/3, оф. 26; РНОКПП НОМЕР_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.01.2018 до 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 №ФР442219;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії з 01.01.2018 до 01.04.2019 на підставі вказаної довідки з урахуванням проведених раніше виплат;

стягнення судових витрат у сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи зазначили, що позивач отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.01.2018 (дати перерахунку пенсії на підставі Постанови КМУ №103). На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою від 14.07.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі.

13.08.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

24.02.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№9511/26 (далі Заява) відповідача, в якій просив виправити описку у рішенні суду у цій справі, в якому неправильно зазначено номер довідки від 21.02.2025: №ФР442219, хоча правильним є №ФР44219.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час виготовлення вказаного вище судового рішення від 13.08.2025 суд в описовій та резолютивній частинах рішення зазначив номер довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 №ФР442219 про розмір грошового забезпечення позивача.

Звертаючись із позовною заявою, позивач заявив вимоги щодо перерахунку та виплати йому пенсії з 01.01.2018 до 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 №ФР44219.

Відповідно до відомостей зі спірної довідки її правильним номером є ФР44219.

Отже, доводи відповідача про допущення описки обґрунтовані. Проте вона допущена саме в описовій та резолютивній частинах рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.02.2026 вх.№9511/26 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення від 13.08.2025 Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/7783/25, вказавши правильний номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача №ФР44219, замість вказаного №ФР442219.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ