Decision № 134582, 10.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.06 Справа № 5/291

Господарський суд Луганської області у складі судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

відкритого акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» (м. Донецьк, вул. Левицького, 31);

до державного підприємства «Луганськвугілля» (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В);

про стягнення 45750 грн., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 24/05а від 25.05.05. в сумі 36600 грн., пені в сумі 6588 грн. та штрафу в сумі 2562 грн.

Позивач надав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримуються ним в повному обсязі, а також він просить суд розглянути справу без участі його представника.

Позивачем подано клопотання від 10.08.06. № 03/3-435 про відкладення розгляду справи, яке судом не задовольняється.

Відповідач вимоги суду викладені не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з’явився. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з урахуванням наступного.

25.05.05. між позивачем та ДП "Шахта Ніканор-Нова" було укладено договір постачання № 24/05, згідно якого позивачем було поставлено без попередньої оплати 100 шт. саморятувальників шахтних ізолюючих на загальну суму 36600,00 грн. Продукція була відвантажена покупцю 25.05.05. згідно накладної № 457. Покупець повинен був оплатити поставлену продукцію згідно п. 3.3. договору постачання протягом 30 календарних днів з дати отримання продукції, тобто до 25.06.06., але оплату не здійснив.

Згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.05.05. було реорганізовано ДП "Луганська вугільна компанія", створено ДП "Луганськвугілля", та п. 15.1. встановлено, що ДП "Луганськвугілля" є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП "Ніканор-Нова". Підприємство "Ніканор-Нова" припинило свою діяльність як самостійна юридична особа. За таких обставин виконання зобов'язань покладено ДП "Ніканор-Нова" покладено на ДП "Ніканор-Нова".

Таким чином, сума заборгованості відповідача за поставлену продукцію становить 36600,00 грн., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків від 01.02.06. У відповідності до п. 5.3. договору за порушення господарського зобов’язання по оплаті продукції Постачальник має право стягнути пеню у розмірі 0,1% вартості поставленої продукції за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів –додатково стягнути штраф у розмірі 7% зазначеної заборгованості.

Таким чином, з урахуванням суми заборгованості, розмір пені та штрафу розраховано позивачем правильно відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі..

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 457,50 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Луганськвугілля» (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-В, код 32473323, р/р 26009001330001 в філії ВАТ КБ «Надра»м. Луганська, МФО 304193); на користь Відкритого акціонерного товариство "Донецький завод гірничорятувальної апаратури" (м. Донецьк, вул. Левицького, 31, п/р 26009301530156 в філії "Київське відділення ПІБ м. Донецьк", МФО 334271) заборгованість в сумі 36600 грн., пеню в сумі 6588 грн. та штраф в сумі 2562 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 457,50 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписано 15.08.06.

Суддя О.В. Закропивний