Court ruling № 134579527, 04.03.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4185/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815)

до приватного підприємства «ЛЄГО» (59126, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с.Яблуниця, вул.О.Довбуша, 8, код ЄДРПОУ 34207835)

про стягнення заборгованості в сумі 5736882,00 грн

Представники сторін:

від позивача Левчук І.М. представник;

від відповідача Новотний А.М. представник.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до приватного підприємства «ЛЄГО» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 в сумі 5736882,00 грн.

08.12.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№4185.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2026.

29.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5428), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.12.2025 на адресу суду від представника позивача отримано відповідь на відзив (вх.№5470).

05.01.2026 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№20).

06.01.2026 представник позивача подав до суду письмові пояснення (вх.№41).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.01.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.2026.

29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача отримано додаткові пояснення (вх.№387).

29.01.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.02.2026.

12.02.2026 представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі (вх.№674).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.03.2026.

04.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача отримано додаткові пояснення у справі (вх.№1001).

На призначений день розгляду справи представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на іншу дату.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме перевізних документів у залізничної станції Вадул-Сірет на вантаж. Крім того, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на іншу дату.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять, а представником відповідача не надано доказів, як поважності причин пропуску встановленого строку для подання зазначеного клопотання, так і доказів вчинення дій щодо самостійного отримання зазначених у клопотанні документів.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі №926/4185/25.

3. Призначити справу №926/4185/25 до розгляду по суті на « 23» березня 2026 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.