Court ruling № 134579472, 04.03.2026, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/962/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті"

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Печиборщ Олександр Валерійович

про стягнення 1909076,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.07.20024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення 1909076,37 грн.

31.07.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М. ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

20.11.2024 суд ухвалив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.11.2024 суд ухвалив зупинити провадження у справі на час проведння експертизи.

25.11.2024 суд надіслав справу Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

02.03.2026 на підставі пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Черкаської області №140 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/962/24 у зв`язку з призначенням Спаських Наталії Миколаївни на посаду судді Північного апеляційного господарського суду відповідно до Указу Президента України від 24.02.2026.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду справи №925/962/24 визначено суддю Гладуна А.І.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 9 статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи здійснення повторного автоматизованого розгляду справи №925/962/24, суд дійшов висновку прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 6, 32, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/962/24 до свого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун