Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про виправлення описки
"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/157/26
Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 26.01.2026
ВСТАНОВИВ: 21.01.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальності Нова пошта про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, шляхом підписання заяви про приєднання № 931190 на суму 18 276,00 грн.
26.01.2026 року видано копію судового наказу Господарського суду Одеської області по справі № 916/157/26, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ на користь Товариства з обмеженою відповідальності Нова пошта борг у розмірі 18 276,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.
23.02.2026 за вх. № 2-344/26 до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, в якій він вказав, що із заявленими вимогами стягувача не погоджується, оскільки вважає іх необгрунтованими та не підтвердженими.
Ухвалою суду 25.02.2026 скасовано судовий наказ від 26.01.2026 року № 916/157/26
Проте, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 допущені описки:
- де замість «про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 за вх. ГСОО № 2-344/26 від 04.11.2025» вказано «про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 за вх. ГСОО № 2-1718/25 від 23.02.2026»;
- де замість «З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.01.2026 №916/157/26 року - скасуванню» вказано «З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальності Нова пошта про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20.10.2025 №916/4191/25 року - скасуванню»;
- де замість «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ про скасування судового наказу від 26.01.2026 року № 916/157/26 задовольнити» вказано «Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ковчег 22 про скасування судового наказу від 26.01.2026 року № 916/157/26 задовольнити»
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до ухвали суду від 25.02.2026 року.
Керуючись ст.234, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення без повідомлення учасників справи.
2. Внести виправлення до ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2026 по справі № 916/157/26 року.
3. Замість «про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 за вх. ГСОО № 2-1718/25 від 04.11.2025» вказати «про скасування судового наказу Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 за вх. ГСОО № 2-344/26 від 23.01.2026».
4. Замість «З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальності Нова пошта про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, а судовий наказ від 20.10.2025 №916/4191/25 року - скасуванню» вказати «З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.01.2026 №916/157/26 року - скасуванню».
5. Замість «Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ковчег 22 про скасування судового наказу від 26.01.2026 року № 916/157/26 задовольнити» вказати «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД ХАБ про скасування судового наказу від 26.01.2026 року № 916/157/26- задовольнити».
Ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Літвінов
The court decision No. 134578949, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/157/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: