Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2311/25
за позовом 1) ОСОБА_1 , м. Київ,
2) ОСОБА_2 , с. Ровжі Київської області,
3) ОСОБА_3 , м. Київ,
до відповідача Громадської організації масив садівницьких товариств «Дружба», с. Ровжі Київської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , м. Київ
2) ОСОБА_5 , м. Київ,
3) ОСОБА_6 , м. Київ,
4) ОСОБА_7 , м. Київ,
5) ОСОБА_8 , с. Ровжі Вишгородського
району Київської області,
6) ОСОБА_9 , м. Київ,
7) ОСОБА_10 , м. Київ,
про визнання недійсними рішень органів управління громадської
організації та скасування реєстраційної дії
суддя О.В. Конюх,
за участі представників:
від позивача 1: ОСОБА_1 , особисто;
від позивача 2: Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1118953 від 18.08.2025;
від позивача 3: Щербань Д.М., адвокат, ордер серії СЕ №1125345 від 17.11.2025;
від відповідача: Поліщук О.М., адвокат, ордер серії АІ №1362357 від 10.03.2023;
Мітюк А.І., керівник, відомості з ЄДР;
третя особа 1: Зражевський Д.В., особисто;
від третьої особи 2: не з`явився;
третя особа 3: Мітюк А.І., особисто;
від третіх осіб 4,5,6,7: не з`явились;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2026 підготовче судове засідання у справі №911/2311/25 призначено на 03.03.2026 о 11:30.
09.02.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання, у якому просить суд звернути увагу на те, що клопотання про долучення доказів від 31.01.2026 містить прохання в останньому абзаці про поновлення строків, тому просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строки з мотивів, викладених у клопотання (незначний пропуск строку, обставини воєнного стану, надзвичайна ситуація в енергетиці) та долучити до справи клопотання про долучення додаткових доказів від 31.01.2026 з додатками.
Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. З огляду на викладене, неврахування позиції відповідача, викладеної у поданих ним доказів не сприяє об`єктивному та повному з`ясуванню всіх обставин справи та прийняттю обґрунтованого рішення (частина 5 ст. 236, пункт 1 частини 1 ст. 277 ГПК України). Остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України, у зв`язку з чим суд залучив до матеріалів справи додаткові докази, подані під час підготовчого провадження.
У судове засідання 03.03.2026 з`явились позивач 1, представник позивача 2 та 3, відповідач, представник відповідача, третя особа 1 та третя особа 3. Треті особи 2, 4,5,6,7 не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Представник позивачів повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.
Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2311/25 до судового розгляду по суті на 24.03.2026 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2.Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.В. Конюх
The court decision No. 134577758, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/2311/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: