Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №676/7709/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2026 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
представник позивача в судове засідання не з`явився,
відповідач в судове засідання не з`явився.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1392-3586 від 08.05.2024р., в розмірі 60000 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 2422, 40 грн.
Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Представник позивача подав клопотання, в якому просив:
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПрватБанк» інформацію про зарахування коштів по спірному кредитному договору на рахунки відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з такого.
Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування документів в банку підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник не мають можливість отримати такі документи з огляду на встановлену ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківську таємницю.
Керуючись ст. 43,128,148, 212,223,84 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д) надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області до 24 березня 2026 року документи з інформацією:
про належність банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 7317, дата видачі 12.06.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , на яку 08.05.2024 року, було перераховано кредитні кошти в сумі: 12000 грн. (ID транзакції НОМЕР_4 ).
про виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 7317, дата видачі 12.06.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , щодо надходження коштів 08.05.2024 року в сумі: 12000 грн. (ID транзакції НОМЕР_4 ) на банківську карту № НОМЕР_1
Відкласти розгляд справи на 26.03.2026 року на 11 годину 30 хвилин у зв`язку із витребуванням доказів за клопотанням представника позивача та у зв`язку з викликом відповідача для дачі особистих пояснень.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Телешман О.В.
The court decision No. 134576237, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 676/7709/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: