Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №197/187/26
провадження №1-кп/197/19/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА
05 березня 2026 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року, та
встановив:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених чч.1, 3 ст.357 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік; за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи №197/187/26, провадження №1-кп/197/19/26, суд встановив, що у вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року міститься описка у зазначені статті у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: зазначено «Відповідно до ч.2 ст.591 КК України…», тоді як правильним є «Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України…».
Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Керуючись ст.379 КК України, суд
постановив:
Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2026 року та вважати вірним зазначене: «Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України…», замість невірно зазначеного: «Відповідно до ч.2 ст.591 КК України…».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
С у д д я: ОСОБА_1
The court decision No. 134574845, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 197/187/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: