Court ruling № 134571981, 04.03.2026, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 04.03.2026

Справа № 334/10720/25

Провадження № 2/334/1107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору,оскільки відповідачем було визнано вимоги позивача та добровільно сплачено повну суму заборгованості. Також просила повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Відповідачка ОСОБА_1 направила до суду копії квитанцій про сплату заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість відповідачки перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До позовної заяви позивачем було долучено платіжну інструкцію №1068 від 22.12.2025 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дімпрестиж» (адреса: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12А оф. 9, ЄДРПОУ 42825336) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №1068 від 22.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.