Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/1939/26
(2-о/199/151/26)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті.
Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну заінтересованої сторони, а саме Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, посилаючись на те, що Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на разі свою діяльність не здійснює, а об`єктивний та всебічний розгляд справи неможливий без участі належної заінтересованої особи.
Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання та замінити первісну заінтересовану особу Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на належну - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 51, 83-84, 260, 294 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту смерті, первісну заінтересовану особу Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належною заінтересованою особою - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 33339868, місцезнаходження: м.Дніпро, пр..Слобожаснький, 15).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Якименко
The court decision No. 134568682, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 199/1939/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: