Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/14540/25
Категорія 38
2/295/2906/26
У Х В А Л А
03.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2022 у розмірі 92425,77 грн та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. До суду подав заяву з проханням закрити провадження в справі, так як заборгованість відповідача за кредитним договором погашена, а також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадженняв справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що відповідачем сплачено заборгованість, яка була предметом позовних вимог у даній справі, отже предмет спору відсутній, тому провадження в справі має бути закрито.
Встановлено, що стороною позивача при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно копії платіжної інструкції № BOJ62B4DRL від 02.10.2025.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового бору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору та вважає необхідним повернути сплачений судовий збір позивачу.
Керуючись ст. ст. 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № BOJ62B4DRL від 02.10.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 134559272, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 295/14540/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: