Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 706/1236/25
Провадження № 1-кп/702/43/26
УХВАЛА
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
04.03.2026 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024252100000012 від 29.01.2024,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за № 42024252100000012 від 29.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 04.03.2026 від прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області за її участі, у зв`язку із територіальною віддаленістю та воєнним станом.
Дослідивши клопотання суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 04.03.2026 за її участі в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 10 год 00 хв 04.03.2026 в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 .
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання об 10 год 00 хв 04.03.2026 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують осіб, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та прокурору ОСОБА_2 .
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 134555475, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 706/1236/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: