Court ruling № 134551521, 04.03.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Справа № 164/1114/24

Номер провадження 1-кп/167/14/26

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030540000245 від 01 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030540000245 від 01 жовтня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

05.09.2025 року електронним зв`язком надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення всіх судових засідань за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення дільниці СІЗО ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, з метою раціонального використання процесуального часу та для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 336, частиною 2 статті 369, статтею 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання 16 березня 2026 року о 10 год 00 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030540000245 від 01 жовтня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , який знаходиться поза межами приміщення суду, з приміщення дільниці СІЗО ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Рожищенського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_5 та в СІЗО ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3