Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
03 березня 2026 року м. Київ № 320/8667/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення податкового боргу, в якому просить:
- стягнути з Державного агентства резерву України (ЄДРПОУ 37472392) прострочену заборгованість перед бюджетом України в сумі 140 695 656,22 грн (сто сорок мільйонів шістсот дев?яносто п?ять тисяч шістсот п?ятдесят шість гривень двадцять дві копійки) на рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України за зазначеними в поданнях реквізитами.
Відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/40732/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі.
Проаналізувавши зміст позовних заяв, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави вищевказаних позовів у справі №320/40732/24 та №320/8667/26 є тотожними.
Таким чином, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/8667/26.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі №320/8667/26 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білоус А.Ю.
The court decision No. 134549255, Kyiv District Administrative Court was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/8667/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: