Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 1-кс/582/16/26
Справа № 582/173/26
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року
Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Недригайлів скаргу ліквідатора ФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2026 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ліквідатора ФГ «Демяненко І.О.», арбітражного керуючого ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України в якій скаржниця просить: 1) визнати дії начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні заяви про визнання потерпілим протиправними, а постанову від 30.01.2026 такою, що підлягає скасуванню; 2) скасувати постанову начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 30.01.2026 року; 3) зобов`язати начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 вручити ліквідатору Фермерського господарства « ОСОБА_3 » пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025205510000139 від 31.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України року.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12025205510000139 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.
26.01.2026 арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства « ОСОБА_3 » звернулась до підрозділу дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про визнання ФГ « ОСОБА_6 » потерпілим в межах цього кримінального провадження.
Постановою начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.01.2026 у задоволенні цього клопотання було відмовлено. Зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам КПК України та порушує права ФГ « ОСОБА_3 » визначені кримінальним процесуальним законом. Скаржниця вказує, що вона зверталась до дізнавача як представник юридичної особи з клопотанням про визнання потерпілим в кримінальному провадженні саме юридичної особи Фермерського господарства « ОСОБА_3 », проте відмовлено у визнанні потерпілим арбітражного керуючого ОСОБА_4 .
У судове засідання скаржник, ліквідатор ФГ «Демяненко І.О.» ОСОБА_4 не з`явилася, направила до суду заяву, у якій просила розгляд скарги провести без її участі, вимоги скарги підтримує.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд скарги провести без її участі, проти задоволення скарги заперечує.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.01.2026 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання потерпілим відмовлено з підстав того, що арбітражний керуючий, який призначений ліквідатором банкрута Фермерського господарства " ОСОБА_3 ", не є потерпілим у кримінальному провадженні №12025205510000139. При цьому дізнавач посилається ч.ч. 4,5 ст.55 КПК України.
З такою позицією погодитися не можна з огляду на таке.
Ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» визначає, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа підприємець.
З досліджених доказів встановлено, що Фермерське господарство « ОСОБА_3 » має статус юридичної особи, код ЄДРПОУ 39746223.
Крім того, слідчим суддею також встановлено, що Господарським судом Сумської області розглядається справа № 920/1563/24 про визнання банкрутом ФГ «Демяненко І.О.».
Як вбачається із копії постанови Господарського суду Сумської області від 04.08.2025 Фермерське господарство " ОСОБА_3 " ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ 39746223) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 20, каб. 202, м. Суми, 40014; свідоцтво № 253 від 26.02.2013).
Ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.
Повноваження ліквідатора, передбачені ст. 61 КУзПБ. Так, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, тощо.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Частиною 2 ст. 58 визначено, що представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються серед іншого, копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Таким чином з аналізу наведених вище норм слід прийти до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 , яка є ліквідатором ФГ « ОСОБА_3 » є належним представником цієї юридичної особи до закінчення відповідної процедури банкрутства, оскільки уповноважена законом на виконання повноваження керівника банкрута.
Зі змісту постанови від 31.12.2025 до ЧЧ ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумської області встановлено, що до ЄРДР за № 12025205510000139 в 30.01.2026 внесене повідомлення за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_4 про те, що під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута Фермерського господарства « ОСОБА_3 » невстановленими працівниками фермерського господарства умисно не передано бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, що необхідні для здійснення ліквідаційної процедури, що свідчить про їх викрадення або приховування невстановленою на даний час особою.
26.01.2026 арбітражний керуючий, ліквідатор Фермерського господарства « ОСОБА_3 » звернулась до підрозділу дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про визнання потерпілим ФГ « ОСОБА_3 » в цьому кримінальному провадженні.
Постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.01.2026 у задоволенні клопотання відмовлено з таким формулюванням « у задоволенні клопотання заявника- арбітражного керуючого ОСОБА_4 про залучення її до провадження як потерпілого, відмовити».
З аналізу встановлених обставин та наведених норм слід прийти до висновку, що з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України та її реєстрації в ЄРДР Фермерське господарство « ОСОБА_3 » фактично є потерпілим у кримінальному провадженні №12025205510000139, а повноважним представником цієї юридичної особи є ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не просила визнавати її потерпілою, як це зазначено у постанові від 30.01.2026.
Отже, відмова у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ФГ « ОСОБА_3 » в цьому кримінальному провадженні є неправомірною.
Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Пунктом 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає за необхідне вимоги скаржника, задовольнити, скасувати постанову начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.01.2026 та зобов`язати її вручити ліквідатору Фермерського господарства «Демяненко І.О.» ОСОБА_4 , як належному представнику цієї юридичної особи пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №12025205510000139 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ліквідатора ФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.
Скасувати постанову начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області. капітана поліції ОСОБА_5 від 30.01.2026.
Зобов`язати начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_5 вручити ліквідатору Фермерського господарства « ОСОБА_3 » пам`ятку про ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, який звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025205510000139 від 31.12.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено об 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 134545667, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 24.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 582/173/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: