Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/1138/26
Провадження № 3/577/377/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2026 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП не встановлений,
за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.
В С Т А Н О В И В :
24.02.2026 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора в м. Конотоп Сумської області, вул. Братів Лузанів, 51, таємно викрав з полиці косметику на суму 222 грн. 00 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 25.02.2026 року о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину Аврора в м. Конотоп Сумської області, вул. Братів Лузанів, 51, таємно викрав з полиці косметику та риболовну котушку на суму 256 грн. 00 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778863, серії ВАД № 778862 від 26.02.2026 року, рапортаит, поясненнями, переліком товарів.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена: ч. 1 ст. 51 КУпАП, як за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 36, 51 ч.1, 268, 283 - 285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які необхідно сплатити на р/р: UА678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач - ГУК Сумська обласгі/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. А. Буток
The court decision No. 134545643, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.03.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 577/1138/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: