Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/453/26
провадження №: 2-с/398/8/26
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі №398/453/26 за заявою Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, виданий 04.02.2026 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/453/26.
В обґрунтування заяви зазначає, що вона з вимогами заявника не згодна, заборгованість заперечує.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/453/26, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір щодо підстав стягнення, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/453/26 за заявою Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.
Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2026 року по справі №398/453/26 (провадження №2-н/398/125/26) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Обласного комунального виробничого товариства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2022 року по 01 січня 2026 року в розмірі 50159,80 гривень, та 332,80 грн. судового збору, скасувати.
Роз`яснити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.В. Молонова
The court decision No. 134545307, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 398/453/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: