Єдиний державний реєстр судових рішень
621/301/26
2/621/1006/26
УХВАЛА
04 березня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ",
представник позивача - Пархомчук С. В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
02.02.2026 від ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1827665 від 21.04.2021 у розмірі 13 278 грн 18 коп., з яких: 4 100 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9 178 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.03.2026.
02.03.2026 представник позивача Пархомчук С. В. надіслав заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10 500 грн 00 коп.
04.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Пархомчук С. В. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 182, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:45 години 20 квітня 2026 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 134537071, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 621/301/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: