Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/3639/26
Провадження № 2/638/5804/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , позовна заява була подана через систему «Електронний суд».
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До позовної заяви, яка надійшла через систему «Електронний суд», додано доказ її надсилання відповідачу ОСОБА_1 . Позовну заяву з додатками надіслано на адресу: АДРЕСА_1 . Водночас відповідно до Відповіді № 2408947 від 03.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманого на запит суду, ОСОБА_1 з 26.05.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки позовна заява подана в системі «Електронний суд», то у суду відсутня копія позовної заяви, яку б він міг направити відповідачу за місцем його реєстрації.
Окрім того, судом встановлено, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2453,93 грн, меморіальний ордер № 75155473 від 23 квітня 2024 року.
Судом встановлено, що судовий збір за вказаним меморіальним ордером було сплачено за розгляд позовної заяви у справі № 638/10947/24. Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивач у строк встановлений судом має право усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України - листом з описом вкладення на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; а також сплатити судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Заявнику надати 10 (десять) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Заварза
The court decision No. 134532339, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/3639/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: