Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1714/25
Номер провадження 2/383/246/26
УХВАЛА
03 березня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,
за участю представника позивача адвоката Мельник О.В. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження обставин які мають значення для вирішення справи, а саме причин пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про виклик свідків, зазначивши, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які відомі, докази надано в повному обсязі. Просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіПоліщук Віктор подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сільської ради та прийняти рішення на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про виклик свідків, оскільки вони можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.
Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 року, на 13 год. 10 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.
Заяву позивача про виклик свідків задовольнити.
На розгляд справи по суті викликати свідків:
ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 134530444, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 383/1714/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: